El “darwinismo puro” de Alfred Russel Wallace: aportaciones a la teoría evolutiva moderna

History tends to insist on remembering the case of Alfred Russel Wallace as one who, secondarily, supported Darwin’s proposal. For the purposes of this work it is presented what Wallace called in his work Darwinism (1889) the basic elements of ‘pure Darwinism’, which would serve as the basis for what George John Romanes would call Neodarwinism, based on both Wallace’s and August Weismann’s work. These elements include ideas that are commonly associated exclusively with Charles Darwin’s work, such as the biological concept of species, the different types of variation and their origin, the importance of natural selection as the preponderant mechanism to understand evolution, the rejection of Lamarckian mechanisms, among other points. From the above, the aims of this work are twofold: on the one hand, to rescue those basic concepts from Wallace’s pure Darwinism; and on the other, to establish some possible explanations as to why the idea persists that Wallace’s work does not seem to have been of importance for the development of Modern Synthesis.La historia suele ser insistente en recordar el caso de Alfred Russel Wallace como quien, de manera secundaria, apoyó la propuesta de Darwin. Para efectos de este trabajo se presenta lo que Wallace denominó en su obra Darwinism (1889) los elementos básicos del darwinismo puro, que servirían de base para lo que George John Romanes llamaría neodarwinismo, a partir tanto del trabajo de Wallace como del de August Weismann. Esos elementos abarcan ideas que comúnmente se asocian de manera exclusiva con el trabajo de Charles Darwin, como el concepto biológico de especie, los diferentes tipos de variación y su origen, la importancia de la selección natural como el mecanismo preponderante para entender la evolución, el rechazo a los mecanismos lamarckianos, entre otros puntos. A partir de lo anterior, los objetivos de este trabajo son dos: por un lado, rescatar esos conceptos básicos del darwinismo puro de Wallace; y por el otro, establecer algunas posibles explicaciones sobre por qué persiste la idea de que el trabajo de Wallace no parece haber sido de importancia para el desarrollo de la Síntesis Moderna